关于怀疑配偶出轨后自行跟踪的法律风险问题，需结合我国现行法律法规及司法实践综合分析如下：

一、自行跟踪行为的法律边界

原则上不违法的情形  

公共场所适度观察：在公园、街道等公开场所保持合理距离跟随，未干扰对方正常生活或人身自由，且未使用窃听、偷拍工具的，一般不构成违法。  

目的合理性：若仅为确认配偶行踪（如怀疑其涉险），而非恶意窥探隐私，可能被认定为婚姻关系中的合理关注。

可能构成违法的情形  

侵犯隐私权：  

偷拍私密场所（如住宅、酒店房间）内的活动；  

安装定位器、窃听器等设备（即使安装在共有车辆上），侵犯公民个人信息权（注：北京已有判例支持被跟踪方索赔精神损失）。

侵入私人领域：进入“小三”住所或其他私人空间，涉嫌“非法侵入住宅”，可依据《治安管理处罚法》处罚。  

长期骚扰或威胁：持续尾随、蹲守并造成对方精神恐惧或生活困扰，可能触犯《治安管理处罚法》中“威胁人身安全”条款。

二、跟踪获取的“出轨证据”法律效力有限

证据合法性要求  

通过非法手段（如窃听、私闯民宅）取得的录音、视频等，法院可能依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》予以排除，不作为离婚诉讼的有效证据。  

法官普遍认可的出轨证据包括：对方自认的书面材料、合法获取的聊天记录、公共场所亲密行为的普通录像等。

反诉风险若跟踪行为侵犯第三方（如疑似出轨对象）的权益，对方可提起民事侵权诉讼或报警处理，此前已有“私家侦探”因类似业务被判刑的案例。

三、替代方案：合法取证实操建议

保留现有证据  

微信/短信记录（需完整、未删改）、转账红包、酒店订单等，注意通过录屏或公证保存。  

配偶自愿签署的《悔过书》或通话中承认出轨的录音（在己方设备录制通常合法）。

借助公共资源  

申请法院调取开房记录、共同出行监控等（需提供初步线索并立案后）。  

发现配偶与第三者同居的，可向警方报案“重婚罪”，由公权力介入调查。

避免高风险行为  

禁止安装追踪设备：即使车辆为夫妻共有，单方加装定位器仍属侵权。  

勿雇佣“私家侦探”：其调查手段多涉违法，委托人可能承担连带责任。

四、维权路径指引

协议离婚：若掌握初步证据，可协商签订附补偿条款的离婚协议。  

诉讼离婚：  

收集合法证据后，依据《民法典》第1079条主张“感情破裂”，请求多分财产及离婚损害赔偿。  

重点争取子女抚养权时，出轨证据可能影响法官对“不利于子女成长因素”的判断。

重庆调查公司建议

“适度关注不越界，非法取证反伤己”合规操作：在公开场所观察、保存现有电子证据；绝对禁止：窃听/偷拍、侵入住宅、安装定位设备；终极策略：情感问题优先沟通，法律问题咨询律师制定诉讼策略。  

若已发生不当跟踪行为，建议立即停止并删除已获侵权资料，避免法律风险升级。

情感危机中保持理性尤为艰难，但合法边界内的行动才能保护自身权益。如需进一步分析具体情形，可提供更多细节。